?

Log in

No account? Create an account

Методологии разработки
mrstopkran
Сегодня я прочитал на баше цитату: http://bash.im/quote/420672
ЦитатаCollapse )
Меня проняло до глубины души. Особенно количество плюсов к этой цитате.
Неужели все те программисты что поставили ей плюсик, не знают о существовании методологий разработки, и о технических характеристиках системы. О том что писать тесты, применять каждый конкретный паттерн проектирования, продумывать архитектуру и прочее и прочее, это не хорошо и не плохо. Это становится хорошо или плохо только в каждой конкретной ситуации. Истиный специалист - тот человек который может ответить на вопрос почему в данном конкретном случае сделанно так. Случай который описан в цитате - это всего-то частный случай, да в котором хорошо применимы Agile практики, и за счёт этого Вася добился большего успеха. А если бы они разрабатывали другой продукт - большего успеха мог добиться и Петя.

Здесь я собирался раскрыть эту тему... Но тут меня охватили обратные чувства. Чем больше плюсов поставили к этой цитате - тем дороже я стою как специалист. По этому надеюсь этот пост прочтёт как можно меньше людей. Ну а раз уж вы его прочли - то вы знаете, что гуглить, если у вас ещё нет этих знаний. Да можно было бы не публиковать, потому что от этого я стою дешевле. Но, возможно, это плюс парочка хороших коллег ;-)

It's my life
mrstopkran
Те кто меня давно, или не очень невидел, не слышал, не читал (а я ничего особо и не писал), пишу о том как у меня собственно дела.
Такая краткая сводка главных событий за последние полтора года, начиная с лета.

Read more...Collapse )
Tags: ,

Только что придумалось
mrstopkran
(сильно не бейте)

Однажды господин Крылов,
Великий мастер умных слов,
Решил до мира донести,
Что воз не сдвинется с пути,
Коль лебедь, щука, рак, иль кто ещё,
Порознь будут тащить его.

Но будучи Иван Андреевич поэтом,
Боюсь, что в школе не учил он всех предметов.
Про Ньютона слыхал он отдалённо,
Третий закон не знал определённо.

Ведь если рак - назад, а щука - в море,
То скомпенсируют они друг друга вскоре.
Лишь лебедь рвётся в облака,
А значит, двигаться они должны туда,
Конечно, если лебедь преодолеет F = ma.

Мораль довольно тут проста,
Коль пишешь басни ты,
Учитывай, что эф один равно минус эф два,
И прибирай свои понты.

Проверят на экстремизм
mrstopkran
Читая новости наткнулся на следующий заголовок: "Видеоролик с панк-молебном Pussy Riot проверят на экстремизм". И поймал себя на мысли, что не в первый раз вижу заголовок такого типа: "Что-то там проверят на экстремизм". Почему у нас говорят только о том, что проверят? Неужели так трудно проверить и сразу сказать? Для чего нам знать что, что-то проверят? Я такие посты не читаю, не смотря на то, что авторам удаётся впихнуть туда сразу несколько абзацев текста. Цель таких сообщений вообще не понятна. Какую реакцию у нормального человека может вызвать такая новость кроме равнодушия? Ненависть к центру "Э"? Гордость за работу полиции? Бурление слизи в животе? Последний вариант думаю наиболее вероятен.

В конце концов это же обычная работа. Такие сообщения вообще нечто вроде: "программист напишет код", и "слесарь починит трубу". Вот если бы центр "Э" не проверял видеоролики, тогда был бы хоть какой-то интересный факт. А тут что? Толпы народу в комментариях начинают возмущаться о результатах проверки, ещё до результатов проверки. Я уже даже готов поверить что это провокации госдэпа, для раскачивания лодки. Ну а как ещё объяснить размеры этих глупостей?  Да, у центра "Э" и сейчас не самая лучшая репутация. Но не стоит говорить гоп, тем более если прыгаешь не ты. Может быть ещё и ничего не найдут. Что вы сразу?

Да и вообще введём запрос в гугл:

"Проверят на экстремизм"
Результатов: примерно 250 000

"Проверили на экстремизм"
Результатов: примерно 3 470

Новостей по поводу факта проверок больше, чем по поводу их результатов. В общем-то это говорит об уровне, как нашей прессы, так и её читателя. Даже не "пропутинские" СМИ не брезгают заголовками такого вида (например: http://clck.ru/10-SF http://clck.ru/10-St ). Стыдно я считаю должно быть. Хотя нашей прессе уже давно ничего не стыдно. Увы.

Принятие законов через интернет.
mrstopkran
Вчера на первом канале можно было видеть замечательную новость, под названием "Правительство предлагает гражданам самим писать законы и обсуждать их в интернете". Если кому интересно можете взглянуть, но речь не об этом. Это очень интересная задумка, но я хочу обсудить её цели и возможности реализации.

Например в репортаже говорится про закон о рыболовстве, который сообщество рыболовов уже с большой радостью написало, и что при наличии системы принятия законов через интернет этот закон можно было бы принять. Звучит однако довольно радужно. "Предложения граждан, набравшие 100 тысяч авторизированных подписей в интернете, должны быть рассмотрены Государственной думой, я уже об этом тоже неоднократно говорил, и к осени концепция такого проекта должна быть подготовлена" - заявил увжаемый Владимир Владимирович. Всего сто тысяч человек нажмёт кнопку, и закон пойдёт в думу. Причём у думы уже будет хорошее основания для принятия закона. Всё же народ в интернете поддержал, аж сто тысяч. А защита от "фальсификаций" предполагается такая: нужно будет ввести паспортные данные и номер страхового полиса. Вобщем-то те вещи о которых государство и так в курсе. Так почему государство не может само узнать все эти номера, ввести их за тебя, и набрать поддержку закона в пару миллионов пользователей? Ну как пользователей... Бабушек, которые кнопку то на клавиатуре нажать не могут, и зарегистрироваться тоже не смогут.

Вообще говоря проблема любого голосования практически состоит в том, что у тебя нету и практически не может быть той информации о которой бы государство не знало. Вот как происходит авторизация на сайтах (IT-шники могут пропустить)? У тебя есть пароль. Этот пароль знаешь только ты. Пароль когда ты отсылаешь его на сайт шифруется таким образом что расшифровать его невозможно кроме как перебором. В этом месте мне очень нравится пример с краской. У тебя есть пароль - какой-то определённый цвет и количество краски. Допустим зелёная. При регистрации и авторизации эта краска смешивается с другой, например жёлтой. И в итоге на сайте хранится только смешаный цвет, некий оттенок синего, по которому ты и авторизуешься. А размешать цвета обратно - не получится. Только подобрать ручками какой же там у тебя цвет. Так защита и получается. Причём если вы большой параноик вы вобщем-то можете проверить действительно ли шифруются отсылаемые данные.

А что касается системы государства? У нас каждый человек привязан к паспорту, и прочим документам. Мы никак не можем ввести в документ информацию о которой бы не смогло узнать государство, будь то ДНК, отпечатки пальцев или просто пароль. Даже если у нас будет электронный паспорт в котором будет хранится этот зашифрованый пароль мы не сможем проверить ни то, правда ли хранится этот пароль внутри паспорта в зашифрованом виде, ни то что у государства нету других способов проголосовать в электронной системе зная только зашифрованую часть, да или просто нарисовав на сайте число "проголосовало 572 356 человек". Может быть и возможно, но не для нашего государства сделать настолько открытую систему, что бы можно было доверять что в интернетах действительно проголосовало должное количество человек.

Вобщем-то и система оффлайновых выборах тоже строится на доверии к государству, но тут хотя бы есть наблюдатели, которым вобщем-то тоже можно доверять или не доверять. А все подписи и ваши голоса могут так же просто подделаться. Вообще самая прозрачная система голосования - это поднятие рук в аудитории, но так конечно вся страна не проголосует =).

Вобщем я считаю государство создаёт ещё одну систему для проталкивания своих законов под видом демократизации. И не спасёт никакой сто тысячный митинг против закона за который проголосовали через интернет. В интернетах же закон поддержали сотни тысяч "бабушек". Но в любом случае судить о честности можно будет только увидев для кого выгодные законы будут приниматься через эту систему. Так что ждём результатов, может быть оно и к лучшему.